Dead of Night: la scrivania di Dylan Dog

Russia, che t’ho fatto per meritare questo? E’ la domanda che si pone Kevin Munroe, regista di Dylan Dog: Dead of Night, dopo la diffusione improria sul web di un video grezzo destinato solo al mercato della distribuzione. Perché rivolgersi ai russi, dunque? Be’, semplice: il buco sta proprio lì. In Russia. Ed è una storia che sembra ripetersi.
Munroe ricorda come nel 2007, poco prima del lancio di TMNT, duecento frame ad alta risoluzione furono pubblicati proprio su un sito russo e in ordine cronologico straordinariamente corretto. “E’ stato orribile” scrive il regista sulla sua pagina Facebook. E quando qualche sera fa si è visto recapitare un messaggio con su scritto “Hey – cool DD trailer!”, per sua stessa ammissione gli è corso un brivido lungo la schiena. Va a controllare e scopre che è vero, un trailer non ufficiale è stato rilasciato. Proprio da un sito russo. “In una vita passata devo aver offeso qualche russo” commenta con ironia e rassegnazione. Ma quel che fa irritare irrimediabilmente Munroe non è solo il fatto che sia stato diffuso un video utilizzato come promo per gli acquirenti internazionali. Ciò che lo fa arrabbiare davvero è che si tratta di un vido incompiuto: nella colorazione, nell’audio, negli effetti speciali. “Uno dei grandi mostri appare in video come un grande Puffo satanico”. Munroe scrive questo non per difendere il video, ma per chiedere scusa. “E’ solo che, be’, fa schifo. E non rappresenta il nostro film”. Se in questo video si è puntato tutto sulle scazzottate e i bang-bang è perché l’idea del film doveva essere allettante per i compratori stranieri che amano il cinema americano d’azione. “Ma Dylan Dog non è quel tipo di film. Così, quando si cerca di venderlo come tale, sembra… a buon mercato. Comunque i produttori stanno facendo tutto il possibile per assicurarsi che il mondo veda presto un trailer ufficiale del film, nel rispetto di quello che il film dovrebbe essere”.
Una lunga premessa, questa, per cominciare a spiegare le ragioni per cui ho rimosso il video incriminato dal post “Dylan Dog peggio di Twilight”. Non molte ore fa ho infatti ricevuto una e-mail da Francesco Maurella, che insieme ai produttori Dan Forcey e Trevor Kress cura il web italiano del film e amministra la pagina dedicata a Dead of Night. Nel primo messaggio mi scrive che il video del film “non è autorizzato a essere reso visibile. Si tratta di un video preliminare, composto da filmati grossolani e utilizzati come prova, destinato al solo mercato di distribuzione… Non si è sicuri di come sia finito on-line, ma non dovrebbe esserci. Condividerlo è un reato perché viola i copyright della Hyde Park Films e Platinum Studios”. Per queste ragioni mi chiedono l’eliminazione immediata. E infatti eccovi accontantati. Anche se, ammettiamolo, ci saranno pure tutte quelle differenze dalla versione definitiva che Munroe si è affannato a spiegare, ma non mi pare che le l’anteprima del Giffoni Film Festival racconti un altro film. Si potranno correggere i colori e gli effetti, ma le scazzottate restano. Forse nel video-scandalo saranno state condensate le scene d’azione presenti nel film che piacciono tanto a russi e americani. Forse. Ma la verità è che tutto questo non può che alimentare una pubblicità gratuita ed efficace. Quindi, al di là di tutto, non lamentatevi troppo. Anche chi ha espresso perplessità e disgusto dopo la visione di queste immagini, sappiate che andrà ugualmente al cinema. Perché così son fati i fan, i curiosi e non solo loro.
Sul blog ufficiale del film ha detto la sua anche il produttore Dan Forcey. Sul cosiddetto trailer apparso illegittimamente on-line scrive: “Il video è stato creato molti mesi fa come strumento di vendita per i nostri agenti all’estero. E’ stato montato prima della conclusione di tanti effetti speciali e sono stati aggiunti filmati di prova precedenti al film. Stiamo cercando di rimuoverlo dai siti che lo hanno pubblicato perché pensiamo che non sia rappresentativo di ciò che il film è diventato. Molte persone, compreso me, hanno lavorato duramente per creare un filmato di cui essere orgogliosi. E quel che si vede in quel filmato non è il prodotto che abbiamo creato. L’aspetto migliore di tutto questo è che abbiamo incrementato i nostri sforzi per lanciare a breve un trailer ufficiale che sia fedele al film”. Non resta che aspettare.

Dal set di 'Dylan Dog: Dead of Night'

Edit, 24 agosto 2010: in questo post si parla di un trailer che è stato rimosso dopo un invito motivato da parte della casa di produzione. Qui spiego le ragioni di questa scelta.

Più si scoprono le carte e peggio è. Del resto c’era da aspettarselo. I presupposti non erano certo confortanti: poco convincenti i frammenti video, più che discutibili le scelte della produzione e degli sceneggiatori, destabilizzanti le pesanti e obbligate rinunce (al maggiolone bianco, a Groucho, a Bloch e perfino a Londra). Ovviamente sto parlando ancora una volta del film ispirato a Dylan Dog, ovvero Dead of Night. Poche ore fa è stato diffuso il promo trailer ufficiale. Due minuti e mezzo di video in cui si capisce come di Dylan Dog sia rimasto ben poco. Magari agli americani che poco conoscono di questo bel personaggio Bonelli il film potrà anche piacere. Magari, chissà, ne faranno pure un sequel. Ma se prima nutrivo seri e ragionevoli dubbi, le perplessità di oggi si fanno ancora più consistenti e motivate. A prima vista questo promo fa pensare a una serie come Twilight. Ma se proprio devo scegliere un film sugli ammazza-vampiri, be’, preferisco Dal tramonto all’alba di Tarantino. O, perché no?, i vari Blade. Per un giudizio definitivo sarà comunque necessario attendere l’uscita del film nelle sale. Anche se il pubblico di Dylan, quello vero, in parte si è già espresso. Quindi vi rilancio alcuni dei commenti che sono stati scritti dagli utenti di YouTube in coda al primo servizio televisivo dedicato a Dead of Night.

• Servizio osceno a parte, non è che si parta benissimo… speriamo bene. (Omegastar83)
• Blasfemia pura. Come al solito gli americani quando toccano qualcosa di bello e originale riescono a farne merda. (feraro23)
• No. NO. (Midnightsun86)
• Sembra una cazzata senza precedenti. (BloodyAlexander)
• Leggo DyD da quando ho imparato a leggere e penso che questo film sarà una grossa delusione per me (ma penso anche per altri fan), perché del fumetto non ha NULLA. Solo il nome. (candykikka)
• Una sola parola VERGOGNA! 1) Groucho è essenziale, chi passerà ora la pistola a Dylan. 2) Ho letto che quelle merde della Dysney hanno comprato i diritti di tutti i maggiolini bianchi quindi il maggiolino sarà nero. 3) E’ svolto in AMERICA! Spero che molte persone facciano cm me e contattino la Bonelli! (tattini93)
• Da fanatico di Dylan Dog sono ormai rassegnato, questo film sarà una merdata pazzesca, è evidente. (babbolu)
• Sarà una bella troiata americana. (frasmo)
• Sta roba è un aborto, vorrei sapere cosa c’entra Brandon Routh, pare la sua caricatura, le atmosfere sono un misto tra Twilight e Buffy, il titolo è cretino… qualcuno li fermi… grrrrrrrrrrrrrrrrrrr… (Silvie76)
• Da questo film mi aspetto davvero poco, perchè con il vero DD non c’entra quasi nulla…già comincia con DD stufo dei mostri, che si trasferisce a New Orleans, quindi niente Londra, e poi via niente Groucho e maggiolone bianco per problemi di copyright… ma si può?! (cavolo87)
• C’è proprio da piangere qua… (KaijuTheater)
• Mi ha lasciato davvero senza parole il numero di Dylan che finisce in un ospedale psichiatrico di criminale dove si fa intendere che certa gente è irrecuperabile. Ora magari è anche vero nella vita reale, ma il Dylan delle origini non era così giudice, hanno snaturato il personaggio, prima era più anti-eroe, aveva comprensione per il prossimo e mostrava più i suoi lati fragili, ora invece. Poi l’elemento fantasy è poco presente, messo da parte da un esagerato realismo. (Silvie76)
• Perché non sono il solo che più vede video così e più rimane perplesso su tutto? (8gifr)
• Come al solito queste cose accadono quando l’arte cede al dio denaro… Giustamente gli americani si personalizzano la storia e i dettagli che vogliono perché, comunque sia, han pagato profumatamente. (dennys82)
• Dov’è Grouchoooooooooooooooooooo?!? E’ come fare un film su Stanlio ed Ollio senza Stanlio! (fioridelmale277)

E’ un film toccante, quello di Giorgio Diritti. Che lascia perdere la ruffianeria cinematografica e trascura lo sfarzo delle scenografie proprie delle fiction. Qui ci si cala in un contesto contadino. Vero, autentico, nudo. C’è tutta l’essenza della vita di campagna, là su Monte Sole. L’uomo che verrà racconta con oggettività una verità storica crudele e insensata come ogni guerra. Attraverso le vicende della piccola Martina e della sua famiglia fatta di coltivatori e gente semplice, Diritti testimonia sobriamente la strage di Marzabotto nella quale morirono circa 700 persone, tra cui donne e bambini, sul finire della seconda guerra mondiale. Si riflette anche sul ruolo e il comportamento della resistenza partigiana, senza mai lasciarsi andare a scariche emotive di immagini esplicitamente barbare. E si parla spesso in dialetto (ma per questo ci sono i sottotitoli) e forse l’induzione di qualche emozione in più non avrebbe guastato. La logica del film imponeva però una costruzione diversa, che in definitiva è riuscita a pieno. [Voto: 7]

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Ecco qua le prime immagine in movimento del film “Dylan Dog: Dead of Night”. Sono state trasmesse in esclusiva dal Tg1 – ahimè condotto da Augusto Minzolini – che ha realizzato questo servizio sul Giffoni Film Festival, dove domenica scorsa è stato proiettato in anteprima mondiale il teaser del film che sarà distribuito nelle sale italiane dalla Moviemax a partire dal marzo 2011.

Dyland Dog: Dead of Night (movie)

Una storia tormentata quella del film su Dylan Dog. Sappiamo bene del cambio al timone (prima di Kevin Munroe la regia avrebbe dovuto essere affidata a Breck Eisner o David R. Ellis), dei lunghi tempi di ripresa, delle difficoltà di budget che hanno costretto la produzione a rinunciare a Groucho (troppo cari i diritti; si è preferito sostituirlo con l’inedito Marcus Adams), al maggiolone bianco (copyright Disney, che difende così il suo Herbie) e soprattutto a Londra. Dead of Night è stato quindi girato a New Orleans, dove Dylan è costretto a perdere per la distanza anche l’ispettore Bloch (il massimo l’avrebbero potuto raggiungere facendo trasferire il mentore Bloch da Scoltalnd Yard a C.S.I.). Sorge spontaneo chiedersi, claustrofobico e sofferrente sull’acqua a causa di quello spiccato mal di mare, come abbia fatto Dylan Dog a raggiungere l’America. Ma questo è uno dei tanti misteri che solo la visione del film – che si annuncia “fedele” al personaggio – sarà capace di svelare.
Di questo film ho scritto oggi su Exibart. Un articolo nel quale ipotizzo il crollo delle aspettative che, a mio parere, si verificherà puntuale dopo l’uscita nelle sale. Ma spero davvero di essere smentito. A proposito di lanci e anteprime, occorre segnalare l’ennesimo cambio di programma. Dead of Night sarebbe dovuto uscire nelle sale italiane alla fine di ottobre. Ed è stato il produttore Gilbert Adler, in un’intervista rilasciata a Comicus, a manifestare il desiderio di organizzare l’anteprima nazionale a Lucca Comics & Games 2010. Lo staff del festival aveva preso i contatti già molto tempo prima di questa dichiarazione, ma nessuna delle proposte aveva preso forma. Ora la Moviemax fa slittare ulteriormente l’uscita al marzo 2011. Una decisione che, di fatto, taglia fuori Lucca. Il festival, comunque, è ancora in corsa per organizzare la presentazione di una preview. Oggi scopro però che l’anteprima mondiale del teaser di Dylan Dog: Dead of Night avverrà sabato 31 luglio 2010 al Giffoni Film Festival (Giffoni Valle Piana, provincia di Salerno) con due proiezioni: alle 19 (visione riservata a giurati e accreditati) e alle 21,30 (ingresso gratuito con prenotazione; chi desidera assistere all’anteprima può inviare il proprio nome a info@giffoniff.it).

Folle non è l’amore, ma il pubblico pagante. Quindi quello che ha visto il film al cinema o quello che, come me, ha noleggiato il dvd per la sua collocazione nella sezione ‘cinema d’autore’. Più che folli, fessi. Immagino che molti siano cascati nel tranello, forse ingannati dalle presenze di André Dussollier, Sabine Azéma e Emmanuelle Devos. Chissà, forse immaginavamo la consueta poesia del cinema francese e la telescopica emozione di certe immagini della filmografia di Alain Resnais. Ma qui si esagera davvero. E non so in preda a quale strana euforia Luis Martinez ha recensito su El Mundo Gli amori folli (il cui titolo originale, Les Herbes folles, è molto più azzeccato visti i ripetuti di alcune sequenze) definendolo come “una delizia, con la virtù dell’intelligenza, giusti dialoghi, una regia perfetta. Resnais un maestro”. Probabilmente quella sera ha sbagliato sala. Forse quella stessa sera della prima aveva qualcuno accanto a sé che non gli ha permesso di prestare la dovuta attenzione causandogli cecità critica. Dei personaggi sappiamo poco o nulla. Di questi amori folli, lo stesso. Nel complesso non succede mai niente e non ci si può consolare neppure con lo stile. Resnais sarà pure un maestro, ma i suoi 88 anni gli hanno probabilmente annebbiato la vista. [Voto: 4]

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Le cose più belle sono le giocate di Eric Cantona con la maglia dei red devils. Insomma, nel complesso questa è una commedia gradevole che accelera nel finale. Ma è poco comprensibile l’elevazione a ruolo di divino che la critica cinematografica ha assunto nei confronti di Ken Loach e Il mio amico Eric. Giudizi eccellenti, parole folgoranti, stellette a più non posso distribuite a pioggia in una costellazione di consensi. Di fronte a tutto questo si alimentano i miei dubbi sull’oggettività della critica, spesso appannata dal peso dei nomi intoccabili. Questo è pur sempre un film gradevole ma non certo eccellente. E’ la storia di un postino depresso la cui vita è stata condizionata dagli attacchi di panico che lo colpivano in gioventù. E che ora, quando fuma un po’ di marijuana, vede materializzarsi di fronte a sé l’idolo Eric Cantona. Apprezzabile il ritratto di una fetta d’Inghilterra niente affatto borghese. Loach racconta da vicino le storie del popolo e della povera gente. Racconta la solidarietà degli amici del bar e del lavoro con immagini riprese da telecamere comuni, molto lontane dall’alta definizione. Nel complesso, quindi, il film è da vedere. Ma per favore, nei giudizi cerchiamo anche un po’ di obiettività. Altrimenti come si potrebbe commentare un film come Sweet sixteen? [Voto: 6]

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Non se ne può più. E non è certo un problema di omofobia. E’ che il limone è stato strizzato fin troppo e ormai non resta che una scorza acidula. Stavolta Ferzan Ozpetek cambia il suo registro quel tanto che basta, e con Mine vaganti punta sulla commedia agrodolce in cui si dovrebbero raccontare le difficili comunicazioni -e conseguenti (in)comprensioni- con la famiglia di origine. Cioè con un padre e una madre che vedono l’omosessualità come una malattia. Qualcosa di cui vergognarsi. Se poi la storia si ambienta in Puglia, ecco che il gioco è fatto. Ma i buoni spunti naufragano come il Titanic. E il finto gay Riccardo Scamarcio è proprio fuori ruolo. Forse Ozpetek ha tentato il colpo gobbo, senza sapere che ciò che gli riesce meglio è fotografare personaggi un po’ surreali e più squinternati di questi. [Voto: 5]

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Chi legge in A Serious Man l’umorismo ebraico di Woody Allen si sbaglia di grosso. Ethan e Joel Coen vanno oltre, proponendo una visione nuova della vita degli ebrei d’america. Quella che a prima vista appare come un’intelligente ironia non è altro che il racconto di un paradosso di vita. Parzialmente ispirato dalle vicende personali degli adolescenti fratelli Coen -ma non per questo autobiografico- il film, che si allontana dalle loro precedenti produzioni, è stilisticamente perfetto. Una pellicola alla Kubrick, tanto per intenderci. Le ricostruzioni maniacali di quella metà degli anni Sessanta, là in Minnesota, trova nella cura degli esterni, negli arredi e nei costumi, un ordine maniacale e una cura del dettaglio ai limiti dell’ossessione. Aspetti, questi, che da soli rendono il film un’opera da non perdere. Poi c’è il racconto di una storia semplice, quella di Larry Gopnik e della propria famiglia, che raccoglie il buono e il cattivo della vita di ciascuno. Ma non tutti noi, al di là delle sfortune e delle piacevoli sorprese quotidiane, apparteniamo come Gopnik a una comunità ebraica. Lui che è un uomo serio catalizza su di sé tutti i paradossi e gli eccessi che sono conseguenza dell’imprevisto. E che proprio per questo non ti risparmiano. Se oltre a questo ti capita anche di essere un ebreo, ecco che tutto diventa grottesco e surreale. Ma solo all’apparenza. Perché il verosimile di A Serious Man è molto più vero del vero. La scarsa conoscenza dell’ebraismo può forse complicare la prima visione. O, meglio, può non aiutare a comprendere a fondo il significato dei comportamenti e delle battute calate in contesti e rapporti di natura religiosa. Per chi compra o noleggia la versione del film in dvd corrono in aiuto i contenuti speciali. Per gli altri c’è sempre internet. E per un film di tale portata si può anche compiere lo sforzo di fare un po’ di ricerche e, perché no, di vederelo una seconda volta. [Voto: 8]

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Dov’è finito Emir Kusturica? Non qui, purtroppo. Passi che sul palco faccia finta di suonare la chitarra elettrica con la No Smoking Orchestra. (Poi, ammettiamolo, di fronte a certi pietosi live, beh, è meglio godere di un buon playback). Ma che ora si metta anche a citare se stesso al cinema è davvero troppo. Promettilo!, questa commedia sentimentale ambientata in Serbia che sfora le due ore, nel complesso è un’opera noiosa. La poetica di Kusturica cullata e osannata nel passato glorioso viene miscelata in un nuovo film che, nonostante gli spunti surreali e inediti, affonda nell’inconsistenza. Ci sono ancora quei bambini intellettualmente svegli che dalla campagna si scontrano a testa alta con la città. Ci sono i malavitosi caricaturati e mai troppo malvagi, compreso l’uomo dai baffi grigi che vuole costruire in Serbia le torri gemelle di Manhattan. Ritornano inoltre i temi del volo e del contrasto fra wedding e funeral. Belle trovate, ma tutte già viste. E non solo nei film di Kusturica (come le ceneri del defunto conservate in uno scarpone d’acciaio e sparse sul tavolo; niente in confronto a Il grande Lebowski). Se poi si sommano sparatorie e scazzottate da cui tutti -ma proprio tutti- escono indenni come in un cartoon, forse anche il cameo di Taxi Driver non è poi così azzeccato. Emir, puoi ritrovarci. Ma con un altro spirito. Perché non si può continuare a vivere di rendita. [Voto: 4,5]

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Changeling

Cosmonauta

Cosmonauta (Italia, 2008, di Susanna Nicchiarelli)

Changeling (Usa, 2008, di Clint Eastwood)

Wristcutters – Una storia d’amore

Wristcutters – Una storia d’amore (Usa, 2006, di Goran Dukic)

Ricky (Francia-Italia, 2009, di François Ozon)

Hotel Bau (Usa, 2009, di Thor Freudenthal)

Al di là di qualche ammiccamento, in “Italians” non c’è niente che faccia pensare a un’evoluzione della commedia all’italiana. L’era di Mario Monicelli, Ettore Scola e Dino Risi non trova degni eredi nel nostro tempo. Nonostante la buona prova alla regia di Giovanni Veronesi e nonostante i grandi nomi inseriti nel cast (Carlo Verdone e Sergio Castellitto su tutti), questo film proprio non convince.

Due episodi raccontati e diluiti in altrettante ore di pellicola. La prima storia (protagonisti Castellitto e Scamarcio) ha un qualcosa in più, almeno per l’originalità della trama e l’ambientazione. Si racconta di un traffico illecito di auto rubate (Ferrari) tra l’Italia e gli Emirati Arabi. Gli spunti interessanti sono ravvivati dal colpo di scena finale e da qualche espediente drammatico (quasi mai comico) alternato, ahinoi, a pubblicità indiretta (o occulta? qualcuno, poi, mi pare la chiami addirittura “sponsorizzazione”; ma i tempi del Fernet Branca in certi b-movie mi paiono ormai finiti). Nel secondo episodio Verdone, medico dentista depresso per un matrimonio finito male anche a causa della sua sterilità, si trova a San Pietroburgo per un convegno. Lì sarà coinvolto in vicende imbarazzanti che culminano con un omicidio, cui segue il lieto fine condito da melassa e redenzione.

Insomma, “Italians” si lascia guardare. Ma alla fine non resta niente. Neppure quel sorriso amaro che fa ridere di noi stessi. Sarà pure vero che all’estero ci facciamo sempre riconoscere. Ma non così. (Senza considerare, poi, i tedeschi e i francesci che vengono in Italia…). Quindi, al di là del cuore d’oro che dovrebbe contraddistinguerci, sfugge il “focus” narrativo. E pensare che Veronesi ha pure del talento.

Voto: 4,5